Consejo editorial

Etiquetas

Suscribirse



BlogESfera Directorio de Blogs Hispanos - Agrega tu Blog

Un regreso a la Edad Media

Publicado por fmonterroso, abril 16, 2014

El gobierno de Nicolás Maduro anunció el día de ayer  un gran paso en su política económica.   Maduro lanzará a partir de la semana entrante “una ofensiva mayor en el campo económico”  y efectivamente es una ofensiva mayor ya que va contra toda lógica.   Maduro pretende dejar de importar y producir todo en el país.   Si no hacen el link,  tampoco lo creerán;  como yo tampoco lo creí hasta que lo leí en varios medios.   Veamos.

Se importa para poder exportar.   Un país no puede producir todo y necesita intercambiar con los demás lo que le sobra a cambio de lo que le falta.   Le sobra petróleo pero no tiene ni bienes de capital (máquinas) ni comida.   Dejar de importar es condenar a la población a la Edad Media ya que sin máquinas y sin herramientas (llamados bienes de capital)  tendrán que trabajar con las manos ya que lo único que producen es petróleo.   La comida será aún más escasa.    Si no reabastecen los bienes de capital que utilizan en la industria del petróleo,  hasta sin esa exportación se van a quedar.

Ningún país puede ser autárquico (es decir,  auto-suficiente).   Lo mejor que puede hacer alguien es dedicarse aquello donde su ventaja  es mayor e intercambiarlo por bienes o servicios donde su ventaja es menor.   Querer producir todo en el país (sin importar nada del exterior) es insensato e irracional.  Primero, porque sería sumamente ineficiente y, segundo,   porque los países no tienen todos los recursos  para producir todo lo que necesitan.   Por eso es que las personas intercambian como señalamos arriba.   El  Plan Maduro será efectivamente “una ofensiva mayor en el campo económico”  ya que ningún país hoy en día ha tratado,  con tanto esfuerzo,  de regresar a la Edad Media como lo hará Maduro con Venezuela.   Ánimo venezolanos,  no hay mal que dure 100 años.

Etiquetas: | 14 comentarios



Qué bonito….!!

Publicado por fmonterroso, febrero 26, 2014

El matutino Siglo 21 de hoy destaca la noticia que el Presidente del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) Luis Alberto Moreno recomendó a los países de Centroamérica alcanzar una recaudación fiscal equivalente al 20% del producto interno bruto (PIB) para lograr una “adecuada senda del crecimiento económico”.   Agregó que en Centroamérica hay “una baja recaudación”.   Qué bonito que alguien que no vive acá, que no tributa acá y que viene de paso al área,  nos diga que tenemos que pagar más impuestos..!!

Primero,  él es extranjero y no debe meterse en nuestros asuntos así como nosotros no nos metemos en los de él.   Segundo,  es inaceptable que él nos diga qué es lo que tenemos qué hacer.   A él le parecerá poco lo que pagamos quizás porque no tiene que dedicar el 10%-12% de sus ingresos para cuidar su vida, su propiedad y la de su familia (como si lo hacemos nosotros)  ya que aquí  el estado no cumple con su función básica de proteger la vida, la propiedad y el cumplimiento de contratos.  Además,  los ciudadanos no sentimos que el gobierno da el ejemplo de transparencia.   Él  quizás si lo piensa porque es una “ave de paso” y le dicen lo que quiere oír en las breves horas que anda por estos lares pero los que estamos acá no pensamos lo mismo.   Si nos suman (a los impuestos  que ya pagamos) el 12% que invertimos en seguridad,  pagamos con creces lo que él anda buscando.   Se le habrá pasado este pequeño detalle al visitante?

Por último,  desde cuando pagar más impuestos es la “adecuada senda del crecimiento económico”?  No hay un sólo ejemplo de un país que haya salido de la pobreza imponiendo más impuestos.   Se le habrá escapado este otro pequeño detalle al Sr. Moreno?  Son dos grandes  detalles  que se le escaparon al visitante o bien sólo leyó lo que quería leer del informe que le pasaron.   Juzgue usted  estimado lector.

Etiquetas: | 7 comentarios



Venezuela se hunde

Publicado por fmonterroso, febrero 16, 2014

El titular de este post  no es mío, es del matutino Prensa Libre en su edición del día de hoy.    La columna señala que bajo el sistema socialista heredado de Hugo Chávez y ahora lidereado por Nicolás Maduro,  Venezuela se hunde.   No hay leche, azúcar, arroz o papel higiénico entre otros productos.   Por el contrario,  sí hay inseguridad, persecución de opositores y acoso a la Prensa.   Las aerolíneas que sirven Venezuela han llegado a una práctica parálisis de sus operaciones,  los medios noticiosos escritos están en crisis por falta de papel para sus publicaciones y la ensambladora de vehículos Toyota ya anunció la paralización de sus operaciones en el país por falta de suministros.

La columna continúa señalando que la inconformidad con la inflación (del 56%)   y con el índice de escasez  (que ahora llega a 28%)   ha llevado esta semana a manifestantes juveniles a protestar con la secuela de tres muertos y decenas de heridos.   Este último número (el del índice de escasez) es curioso:  señala que casi uno de cada tres productos medidos en la “canasta” de ese país,  no puede ser adquirido ya que no existe.   Las manifestaciones han llevado a encuentros con las fuerzas de seguridad (o de “represión” del país)   y el resultado ha sido trágico.   El gobierno de Maduro ha respondido a las manifestaciones de descontento  con la fuerza bruta y es de hacer notar el silencio cómplice de los defensores de los derechos humanos y de la mayoría de los  gobiernos de América Latina.

Podrá Maduro contener  las manifestaciones de descontento en su contra?   Está por verse.   Si logra contener las manifestaciones,  Maduro  probablemente radicalice la revolución;  es decir,  acelerará su revolución socialista y la “guerra” contra el “fascismo” (término que él usa para referirse al sector privado).    Esa radicalización de la revolución  sólo significará que el país terminará en la ruina ya que el socialismo no ha funcionado jamás:  ni en Rusia, ni en Cuba ni (ahora) lo hará funcionar Maduro en Venezuela.   Pobre los venezolanos.   Que Dios los ayude.

Etiquetas: | 12 comentarios



Eliminar los “candados” no es opción

Publicado por fmonterroso, febrero 13, 2014

El matutino Prensa Libre de hoy despliega en su página principal la noticia que el partido de gobierno PP está impulsando eliminar los “candados”  presupuestarios que rigen actualmente para que el gobierno no pueda contratar obra pública a menos que tenga el respaldo financiero para dicha obra.   En el caso de eliminar dichos “candados” , se abre el camino para que el Ejecutivo pueda  contratar obras y endeudarse sin límites.

Lejos queda en la memoria cuando los candidatos del PP,  hoy Presidente  y Vicepresidenta de la República,  hablaban de austeridad durante la campaña.   Más bien,  son precisamente ellos  (el partido de gobierno)   el que pide  que se les deje el camino abierto para endeudar al país sin restricción alguna.   Algo está mal.   No puede ser que se pueda justificar este actuar ya que endeudar al país sin límites no puede ser una opción.   El gobierno debe tener una responsabilidad en el manejo de la cosa pública y nosotros los ciudadanos tenemos una responsabilidad para con las generaciones venideras.

La fiesta del gasto público no puede ser ilimitada.   Si el mismo gobierno fuera el ejemplo de mesura y transparencia,  la ciudadanía respondería ante un llamado de fondos extras pero lejos estamos de eso.   La percepción generalizada es que la corrupción no ha disminuido a pesar de que se quiera decir lo contrario.   Falta mucho por hacer en el país  (y estamos claros de eso)   pero el gasto sin límites no es una opción para hacerlo.    Un gobierno limitado, concentrado en velar por la seguridad, el resguardo de la propiedad privada y la impartición de justicia,  atraería inversión al país lo cual  crearía plazas de trabajo para nuestra gente.   El gasto público sin límites no es un camino para salir de la pobreza.

Etiquetas: | 4 comentarios



Un nuevo impuesto al turismo

Publicado por fmonterroso, febrero 1, 2014

El periódico Prensa Libre de hoy señala que  el  gobierno ha pasado un nuevo impuesto.   Esta vez se trata de un impuesto de US$15.00 por la entrada o salida  del país  del cualquier persona  vía aérea. Según el acuerdo gubernativo,  el destino de los fondos es para que la Dirección General de Migración cuente con un sistema de información digitalizada de los documentos de personas que ingresan y egresan del país.

Pero eso no es todo.   La columna del matutino agrega que esto es en adición a lo que ya se paga de US$3 de impuesto de seguridad aeroportuaria  y US$30 de impuesto de salida.   La nota periodística finaliza señalando que al cobrar vigencia el nuevo impuesto los pasajeros deberán pagar un total de US$48.

Nosotros pareciera que estamos en contra de que nos visiten ya que lo hacemos lo más difícil posible el que alguien venga a visitarnos.    Como esto tomó por sorpresa al sector turístico, falta ver cuál será su reacción la semana entrante.   Lo que sí es claro es que pareciera que nuestras autoridades no quieren que nos visiten o bien que nuestra gente no viaje y se instruya aprendiendo cosas nuevas en el exterior.   No sólo no damos seguridad al viajero que nos visita  sino se lo hacemos lo más caro posible.   Después nos preguntamos por qué no vendrán más turistas teniendo tantas bondades naturales en nuestro país.  Quien será el que los asesora?  Pareciera que esos asesores están en contra del país (y no a favor)  o bien que tienen un resentimiento contra cualquiera que viaja. Juzgue ud mismo estimado lector.

Etiquetas: | 11 comentarios



Se acabó la fiesta para Venezuela y Argentina

Publicado por fmonterroso, enero 31, 2014

La revista The Economist sacó el día de hoy un artículo contando la triste historia de dos países latinoamericanos ricos en recursos naturales y ambos cayendo en el precipicio de la pobreza.   Para Venezuela y Argentina la fiesta del gasto público (que han traído estos últimos años)  está llegando a su fin.  Así lo comenta The Economist y ahora ya es más que evidente para cualquiera que los visita.  Veamos.

Argentina tiene inflación de 28% y Venezuela de 56%.   Ambos tienen control de cambios lo cual sólo ha servido de aviso a sus ciudadanos que deben hacerse de dólares porque cuesta mucho conseguirlos oficialmente.    Las reservas internacionales cayendo y escasez de productos básicos es la norma en ambos países.   Cómo pudieron caer en semejante  situación a pesar de los abundantes  ingresos producto del petróleo (en el caso de Venezuela) y de soya (en el caso de Argentina)?   Pues eso es el resultado  del socialismo del siglo 21 de Venezuela y el intervencionismo estatal de Argentina.

Los gobernantes de ambos países, pensando que la solución a sus problemas económicos era más control estatal,  le dieron rienda suelta al gasto público y a intervenir más y más en la economía.   Los resultados están a la vista y la lección es clara:  el socialismo y la intervención estatal de la economía no funcionan ni aun  teniendo semejante riqueza natural.   Cuál será la parte difícil de entender para nuestros gobernantes?

Etiquetas: | 2 comentarios



Q120 millones en publicidad gubernamental

Publicado por fmonterroso, enero 27, 2014

El matutino Prensa Libre señaló el viernes recién pasado  que el gobierno erogó Q120 millones en publicidad durante el año 2013.   Será que tiene credibilidad publicitar las obras del gobierno?

Pero eso no es todo.   El matutino agrega que parte de ese presupuesto se fue para financiar a los 228 empleados de esa dependencia y que un grupo de ellos están encargados del monitoreo de la opinión pública (léase analizar a los que critican al gobierno en los medios)  y que tienen su oficina en el nivel 13 del edificio del Instituto Guatemalteco de Turismo (Inguat).   Será  ésta una función que cabe dentro del edificio del Inguat?

Juzgue ud estimado lector:  en un país con tantas necesidades,  donde hay niños que se mueren por malnutrición y hambruna,   donde no hay medicina en los hospitales,  donde no hay policías cuando se necesitan y donde las escuelas están sin pupitres,  cabe gastarse Q120 millones en publicitar las obras del gobierno?   Dónde se quedó la austeridad que tanto nos ofrecieron en la campaña?  Usted dirá estimado lector.

Etiquetas: | 7 comentarios



La intromisión del PNUD

Publicado por fmonterroso, enero 21, 2014

El matutino Prensa Libre de hoy nos da cuenta del informe que ayer pronunció el subsecretario general de las Naciones Unidas y director regional para América Latina y el Caribe del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (qué tal el título, eh?) sobre lo que él considera la “Seguridad ciudadana con rostro humano”. A mí no me parece en nada este informe. No es que yo defienda al Presidente Pérez Molina y a su gobierno ya que considero que no han disminuido en nada la corrupción y más bien ha sido “mano aguada” con la misma. Lo que quiero enfatizar es la pregunta de si deberíamos los chapines aceptar que las Naciones Unidas nos venga a cuestionar de esa forma.

Una cosa es que nosotros no le creamos al gobierno las cifras que nos presentan pero otra, y muy lejana, es que aceptemos que Naciones Unidas tenga injerencia sobre lo que debemos hacer. Eso nos pasa por andar pidiéndoles ayuda (el caso de la Cicig es un ejemplo) a las Naciones Unidas. Sólo faltaría que ahora nos dijeran que fracasamos en controlar la seguridad ciudadana y que nos van a venir a “ayudar”.

Ni pensarlo es bueno. Nosotros los chapines somos los que debemos fiscalizar la gestión gubernamental y siento que no debemos aceptar esa injerencia extranjera. Poner a nuestro Presidente y autoridades (al Ministro de Gobernación) a tener que dar excusas a las Naciones Unidas nos deja mal parados. Es a nosotros los ciudadanos que el gobierno nos tiene que rendir cuentas y no a un organismo internacional. Qué piensa estimado lector?


Etiquetas: | 1 comentario



Indice de libertad económica 2014

Publicado por guido, enero 14, 2014

Desde el año 1995 que Heritage Foundation viene midiendo la libertad económica en la mayoría de países en el mundo. Son 10 variables que miden: carga tributaria, gasto público, inflación, apertura comercial, mercados laborales, corrupción, etc.

Desde su inicio Hong Kong y Singapur se ubicaron siempre en los dos primeros lugares de la lista. En esta oportunidad le siguen Australia, Suiza, Nueva Zelanda, Canadá, Chile, Mauricio, Irlanda y Dinamarca. Es decir, en los primeros 10 lugares tenemos 4 países del sudeste asiático/Oceanía, 3 europeos, 1 de América del Norte, 1 latinoamericano y 1 africano. Los “grandes” países desarrollados se ubican más atrás: EEUU (12º), Reino Unido (14º), Alemania (18º), Japón (25º), Francia (70º), Italia (86º). Las economías más libres, en general, son aquellas que han logrado “navegar” la crisis de los últimos años porque no han cometido el error de “inflar” su gasto público en las últimas décadas a niveles estratosféricos (más del 50% del PIB), o han avanzado en liberalizar su comercio exterior, no tienen un mercado laboral demasiado rígido ni cargado de excesivos impuestos, con monedas estables y un marco jurídico respetuoso de los derechos de propiedad. Los “grandes” países desarrollados son “elefantes” que les cuesta moverse por la fenomenal carga tributaria que enfrentan sus ciudadanos y empresas, con excesivas regulaciones que hace muy complicado desenvolverse en un mundo cada vez más cambiante en lo que respecta a nuevas tecnologías, cambios en la demanda, descubrimiento de nuevas herramientas de gestión empresarial, etc. Es por eso que crecen a una tasa “raquítica”. Y año tras año son empujados a puestos cada vez más bajos en este ránking de libertad económica.

¿Los peores? Las economías menos libres vuelven a repetirse este año: Cuba, Corea del Norte, Venezuela, Zimbabwe, Irán, República del Congo. No es casualidad que también sean países donde los derechos políticos y libertades civiles sean casi inexistentes en esos territorios, configurando regímenes totalitarios o autoritarios en el mejor de los casos. Vale mencionar el colapso argentino en el ranking. En los años noventa se ubicaba en los primeros 30 lugares de la lista, pero en la última década no ha parado de caer en picada. A pesar del crecimiento anual promedio del 6% en los últimos diez años, la economía argentina se desploma en el ranking de libertad económica. Parece una contradicción. Sucede que desde 2002 el país se encuentra transitando una de sus tantos ciclos populistas, con un “viento de cola” que el mundo le ha ofrecido gracias a los extraordinarios precios de sus principales productos de exportación, bajas tasas de interés mundiales, un stock de capital significativo generado por las inversiones de los años noventa y una devaluación furibunda en el año 2002 que abarató los costos de producción argentinos. Pero la destrucción de la propiedad privada, una economía más cerrada, una moneda que se deprecia al 30% anual, un gasto público en récord histórico (50% del PIB), una carga tributaria que “vuela” (45% del PIB), controles de capitales y cambiarios, han ido modificando el panorama institucional del país. Situación que se refleja en el índice de libertad económica de los últimos años: en esta edición 2014 la economía argentina se ubica en el puesto 166º, de un total de 178 países evaluados, cayendo 6 lugares respecto al último año.

Los países sudamericanos peor ubicados son Bolivia (158º), Ecuador (159º), Argentina (166º) y Venezuela (175º). El famoso “socialismo del siglo XXI” se desploma y arrastra hacia la pobreza a una mayor cantidad de gente. Justo cuando el mundo marcha en dirección contraria hace décadas, con una caída enorme en el porcentaje y en la cantidad de pobres.

Etiquetas: , | 0 comentarios



Lecturas

Publicado por guido, enero 9, 2014

Los cinco errores de Samuelson, por Adrián Ravier.

Los economistas ortodoxos demuestran que Krugman se equivoca respecto de Hayek y Mises, por John Cochran

Let’s Privatize the Welfare State, por John Goodman.

The Income Tax: One Century is Enough, por Chris Edwards.

It’s Not Consumption that Drives the Economy, por John Cochran

Etiquetas: | 0 comentarios