El camino de Facebook

El matutino The New York Times en su edición del 28 de marzo recién pasado  sacó un reportaje sobre Facebook. Señala el matutino que Facebook llegó a 100 millones de miembros en agosto del 2008 y que espera llegar a 200 millones en algún momento de esta semana; es decir, apenas 8 meses después. O sea, se ha duplicado la cantidad de miembros en apenas 8 meses. El aumento de miembros es a razón de un millón diarios y ahora hay Facebook en 40 diferentes idiomas. Sin embargo, no están solos y tienen competencia como la de Twitter que es reciente.

Las redes sociales unifican a la gente a través del espacio y el tiempo. El dueño de Facebook, el joven Zuckerberg señala que la misión de Facebook es que lo usen para compartir información alrededor del mundo. Hay un ‘’mapa’’ del crecimiento de Facebook  el cual es muy interesante: señala que empezó como un proyecto en Harvard y del 2004 al 2005 se fue expandiendo en algunas universidades de los EEUU. En el 2005 y 2006 se expande a la mayoría de universidades de EEUU y a las escuelas de secundaria. En el 2006 y 2007 se abre a otros grupos y empiezan a unirse personas ‘’mayores’’. En el 2008 y 2009 Facebook se expande a 40 idiomas y su mayor crecimiento se da en personas mayores de 35 años.

Las autoridades de Facebook están ahora viendo cómo manejan ese crecimiento. Es importante mantener la privacidad de sus miembros y, a la vez, mantener el costo de dicho crecimiento (en servidores y en la capacidad de memoria). Los anuncios tradicionales tienen que ser discretos ya que anuncios ‘’intrusos’’ no son bien recibidos por los usuarios. Es todo un reto para su dueño y para sus autoridades mantener ese crecimiento y esa red mundial y, al mismo tiempo, satisfacer la demanda y privacidad de sus miembros.

La fatal arrogancia

El gobierno norteamericano, a través de su presidente Obama, ha dado ayer un ultimátum a las empresas automotrices GM, Ford y Chryslyer para que realicen los ajustes necesarios en los próximos dos meses y así lograr acceder a una nueva tanda de subsidios del Estado por miles de millones de dólares. No es la primera vez en los últimos meses que estas tres empresas logran beneficiarse con subsidios provenientes de los dineros del contribuyente. Lo que me sorprendió es que Obama sugiriera a una de las empresas citadas fusionarse con otra empresa extranjera del mismo rubro. Pregunta: ¿qué grado de conocimiento tiene Obama sobre la industria automotriz? ¿Qué saben los asesores del presidente sobre la industria automotriz y que seguramente le han sugerido a Obama hacer esa recomendación? En el fondo lo que ha hecho Obama es intervenir, mediante este “consejo” que luce más como una orden, en el plan de negocios de una empresa privada. Es la típica fatal arrogancia, a la cual se refería Hayek, en la que caen casi de manera permanente los gobernantes cuyos poderes no se ven limitados. Los Estados Unidos de América han logrado alcanzar niveles de vida de los más elevados del planeta gracias a los límites impuestos al poder político mediante las leyes y la constitución. Pero también es cierto que en los últimos 70 años el espíritu de la Constitución norteamericana ha sido reemplazado por una mayor intervencionismo estatal sobre la vida de las personas basado en el cuento de las “fallas del mercado” o una profundización en la violación de los derechos de propiedad amparado falsamente en el trillado “el bien común“, para mencionar algunos aspectos negativos.

 

¿Habrán leído Obama o sus asesores estas cuestiones básicas? Nadie en el mundo tiene lo que el mainstream de la Ciencia Económica llama “conocimiento perfecto”. La información en el mundo está atomizada, ningún cerebro humano puede alcanzar un conocimiento absoluto, completo y perfecto sobre los datos necesarios para asignar recursos escasos de manera eficiente. Por eso se ha descubierto que son ciertas reglas de juego que han permitido que surgiera y opere el “proceso de mercado” (clic acá para leer este artículo de Leonard Read sobre el tema) para poder asignar dicho recursos limitados a satisfacer necesidades ilimitadas de la manera más eficiente. Ni Obama ni sus asesores pueden quebrar esta situación inherente a la naturaleza humana. No son dioses, pero actúan como tales. Eso es lo peligroso.

La ´´nueva´´ GM y la ´´vieja´´ GM

El Wall Street Journal anunció hoy en la tarde la noticia que la Administración del Presidente Obama dejó entrever hoy que dejará que GM y Chrysler procedan a pedir ayuda bajo las leyes de quiebra de los EEUU (en algún momento del mes de mayo) ya que los planes de reestructuración que les habían solicitado no fueron suficientes para convencer (a la fuerza de tarea asignada para el efecto) de que serían suficientes para sacar a las empresas adelante. La Bolsa de Nueva York respondió con una baja de 254 puntos, equivalente a un 3.27%. La empresa, en esencia, será dividida en dos: .1. una “nueva” GM que mantendrá las marcas de Chevrolet y Cadillac y se deshace de las cargas financieras enormes que tenía y .2. la “vieja” GM que se queda con Hummer, Saturn, las plantas de ensamble menos eficientes, además de las deudas y pasivos a empleados y ex empleados que ahogan a la empresa. La idea es que la ‘’nueva’’ GM pueda salir del proceso de quiebra más rápidamente y la ‘’vieja’’ GM se queda con las deudas.

La decisión de salvar la empresa tomada por la Administración del Presidente George W. Bush fue un error desde el principio. Sin embargo, el Presidente Obama fue claro hoy en señalar que no dejará que desaparezca la industria automotriz pero no fueron suficientes los planes de reestructuración presentados a su fuerza de tarea. La Administración del Presidente Obama pidió entonces el despido del CEO de GM, Rick Wagoner, y les dio 60 días para proponer un plan de viabilidad de la empresa para poder recibir más préstamos. Chrysler, por su lado, está en negociaciones para unirse con Fiat de Italia. Ninguna empresa debe ser ‘’demasiado grande para quebrar’’ y el caso de GM es emblemático. Los errores acumulados durante años fueron muchos y variados y así está terminando esa serie de errores.

Lecturas

Padres fundadores In Memorian, por Alberto Benegas Lynch

Fiscal Stimulus, Fiscal Inflation, or Fiscal Fallacies?, por John Cochrane

Hey, Economist! Money and Interest Are Different Things, por Robert Murphy

Nada que temer excepto a Roosevelt, por Jim Powell

What are the odds of a depresión?, por Robert Barro.

Beating Back Obamanomics, por Llewellyn Rockwell

Obama is Wrong About Entrepreneurship, por Chris Brown

Schumpeter vs. Keynes, por Doug French

Violencia en México: mea culpa que no soluciona nada

El problema de no comprender las causas de un problema reside simplemente en la incapacidad de solucionarlo. Se tomarán acciones que no llegarán a satisfacer los objetivos deseados. Inclusive se podría agudizar o profundizar el problema. Ayer, la secretario de Estado de los EEUU, Hillary Clinton, dijo en México que las causas de la violencia desatada en dicho país eran consecuencia de la demanda de drogas en EEUU y las ventas de armas que se realizan en dicho país y que luego se ingresan en su vecino latinoamericano. Acá un excelente artículo que rebate estos argumentos de la señora secretaria de Estado. En síntesis: ¿por qué no probar con la libertad?

Rent seeking automotriz

En la Argentina ya han pasado más de cinco décadas en las cuales los empresarios de fábricas automotrices han venido ganando dinero gracias a las protecciones arancelarias, subsidios e innumerables instrumentos inventados por el Estado. La empresa Tata de la India está por lanzar un modelo de auto con un precio de $2000 (dos mil dólares). En esta nota responden las automotrices argentinas a por qué en el país del sur no podría venderse un auto de ese nivel de precios. Le echan la culpa a los impuestos internos a la producción interna, a la falta de escala y no sé cuantas mentiras más que no explican la ineficiencia de estos rent seekers. La única respuesta a por qué en Argentina no podría venderse un auto al nivel de precio que lo hará la empresa india es por la protección arancelaria con la cual el Estado argentino protege los bolsillos y los márgenes de rentabilidad de estos pseudo empresarios. En Argentina un auto nuevo de los más baratos no se puede comprar por menos de $10.000 (diez mil dólares). Por ejemplo el Fiat Uno, un modelo de auto de diseño antiguo (de la década del 80), sin ninguna prestación inventada en los últimos 20 años por la industria automotriz, que en ningún mercado de un país desarrollado podría ser vendido, y en muchos países no tan desarrollados tampoco. Simplemente un robo convalidado por el Estado que impone aranceles que provocan el encarecimiento del producto, en este caso de los autos. Un robo provocado por la violencia del Estado en complicidad de los pseudo empresarios de las fábricas automotrices. Hagamos un simple cálculo: si en Argentina alguien quisiera importar el auto indio pagando el arancel actual (35%) el precio de este auto no debería ser mayor a los $2700 (dos mil setecientos dólares), un precio casi cuatro veces menor a los autos más baratos que se venden en el país. Claro que esto no va a pasar mientras los empresarios sigan utilizando la fuerza legal alquilada al Estado para que continúe protegiendo sus ganancias a costa de los consumidores.

La Rebelión sigue en movimiento

La Rebelión de Atlas, la novelas cúlmine y más conocida de Ayn Rand, es uno de los libros más vendidos en la librería virtual Amazon. Hace unos años, en el 2004 precisamente, se presentó en la Universidad Marroquín la nueva edición en castellano del libro. Fue Fredy Kofman el que hizo dicha presentación. Recién la pude ver hace un par de semanas y sinceramente vale la pena. Recomiendo verla también. Interesante la parte de la presentación donde Fredy habla de los objetivos de las personas y de la estrategia para jugar “el juego de la vida” de manera eficiente y eficaz.

Sobre la lucha contra las drogas

A esta altura es más que evidente que la lucha contra las drogas a través de las prohibiciones de producir, comercializar y consumir han generado el efecto contrario al buscado. Latinoamérica está siendo invadida por las redes de narcotráfico en toda su extensión. Violencia, mafias, corrupción estatal, estados “colonizados” por los narcos son algunas de las consecuencias negativas de las regulaciones estatales. La ley “seca” en los EEUU sancionada en los años 20 y que prohibía la producción, comercialización y consumo de bebidas alcohólicas debería servir de ejemplo para saber que las prohibiciones de las actividades económicas genera mayores problemas que los que se quería resolver. Además: ¿por qué las personas no pueden tener derecho a drogarse si esa es su voluntad? ¿están violando derechos de terceros al hacerlo? ¿por qué producir ciertas drogas está prohibido? Si es por sus efectos nocivos sobre la salud entonces también habría que prohibir miles de cosas. La ingesta de carnes rojas o los fiambres o el huevo porque produce altos niveles de colesterol, por ejemplo. El Estado no está para decirle a la gente qué es lo que le conviene para su salud y qué no. Si el problema son los altos costos de los servicios en salud que se generan por los malos hábitos de algunas personas entonces reduzcan o eliminen el gasto público asignado a cubrir dichos servicios. En esto sí estoy de acuerdo: que es inmoral que una persona, un contribuyente, tenga que financiar el gasto en cuidados sanitarios de otras personas que no se han comportado responsablemente en términos de cuidar su salud.

Acá les dejo algunos artículos para ir pensando sobre el tema:

 

The success of drug decriminalization in Portugal, por Glenn Greenwald

¿Llegó la hora de despenalizarla?, por álvaro Vargas Llosa.

The Drug War vs American Civilization, por Anthony Gregory

The Secret of Worlwide Drug Prohibition, por Harry Levine

El Salvador: ¿una nueva pieza del dominó socialistoide?

El domingo pasado triunfó en las elecciones presidenciales en El Salvador el partido del Frente Farabundo Martí de Liberación Nacional. Derrotó al gobernante ARENA (Alianza Republicana Nacionalista) por 2 puntos porcentuales, digamos que fue 51% a 49% en números redondos. Un empate técnico dirían en una pelea boxística. El partido gobernante había ganado todas las elecciones desde 1989, es decir, tenía ya 20 años en la gestión al frente del Estado salvadoreño. El hoy partido ganador es un conjunto de partidos políticos de “izquierda” que participó como uno de los bandos en la guerra civil del país que terminó en 1992 después de 12 años de combates. El FMLN tiene sus raíces comunistas y en los años de conflicto armado querían imponer una dictadura de esa ideología al estilo de Cuba. El partido ARENA, fundado en 1980, era la contratara del FMLN ya que su ideología es conservadora o de “derecha”. Claro que es mucho menos sangriento y doloroso enfrentarse en las urnas que a través de las balas. Pero existe, dado el sustento ideológico del FMLN, la duda de si el nuevo gobierno que asumirá la presidencia en junio se parecerá mucho o poco a los gobiernos de Venezuela, Nicaragua, Ecuador o Bolivia. Países que han visto cómo, de manera democrática, se introducen a través del gobierno un mayor estatismo, intervencionismo, violación de los derechos de propiedad, división de la sociedad en base a la confrontación violenta y la intolerancia, la reducción o eliminación lisa y llana del Estado de Derecho, entre lo más grave. ¿El Salvador es la nueva pieza del dominó socialistoide que ha llegado en varios países de la región latinoamericana? No lo sabemos. El futuro, por definición, es incierto. Quizás el país centroamericano no se desbarranque por la senda del populismo y la mayor participación del Estado en la vida de cada uno de sus habitantes. El domingo por la noche, si vale la mención, escuché al presidente electo, Mauricio Funes, decir en los momentos posteriores al reconocimiento de su triunfo electoral que el nuevo gobierno tendría la misión fundamental de generar que la economía salvadoreña fuera más competitiva en los próximos años. Habría que ver, primero, a qué le llama el próximo presidente una “economía más competitiva”; en segundo lugar, habría que revisar cuáles son los medios por los cuales intentaría alcanzar dicho objetivo. Lo que sí es cierto es que se vienen tiempos interesantes para El Salvador ya que luego de 20 años ha triunfado el partido de oposición, que asume en el medio de una crisis económica de carácter global.

 

Próximamente continuamos reflexionando respecto a los logros alcanzados durante los últimos 20 años de gestión de ARENA y el rumbo probable del nuevo gobierno.

Soplan nuevos aires en el aire

Desde mediados de febrero de 2009 la cadena Fox ha lanzado un nuevo programa al aire (Freedom Watch) donde participan invitados como Ron Paul, Lew Rockwell y otros libertarios. ¿Por qué lo menciono? Para que las ideas de la libertad triunfen la estrategia debe ser apuntar los cañones desde varios campos de la vida social: la política, los medios de comunicación, las universidades, etc. Hayek ya hablaba de esto en su artículo The Intellectuals and Socialism, publicado en la primavera de 1949 (The University of Chicago Law Review, Vol. 16, Nº 3). Para leer el artículo clic acá. La traducción al castellano se encuentra en Estudios de filosofía, política y economía, Unión Editorial, 2007, capítulo XII.