Consejo editorial

Etiquetas

Suscribirse



BlogESfera Directorio de Blogs Hispanos - Agrega tu Blog

La fuerza de los hechos

Publicado por guido, noviembre 30, 2010

Después de una etapa inicial donde el gobierno de Obama se focalizó en el incremento del gasto público como uno de los instrumentos para reactivar la economía parece que las cosas comienzan a cambiar, al menos marginalmente. El 3 de noviembre el partido demócrata sufrió una paliza electoral. Muchos candidatos que proponían menores impuestos y menor gasto público triunfaron. Obviamente que “del dicho al hecho hay un trecho”, pero esas elecciones de hace un mes constituyeron una señal. No sabemos si es un “punto de quiebre” pero estimo que uno de los “mensajes” de las urnas (pueden haber varios “mensajes” en una elección, que a veces se pueden identificar correctamente y a veces no) es ese: basta de despilfarro gubernamental y de incremento de impuestos. El presidente Obama parece haber tomado nota del asunto (recordemos que es un político y que además está habilitado legalmente para ser candidato a la reelección en 2012 por lo cual tiene que tratar de obtener la mayoría de votos posibles), por lo que anunció un congelamiento de los salarios del sector público en los próximos dos años. Según el presidente con esta medida se ahorrarían unos 60 mil millones de dólares en los próximos diez años. Suena a una gota en el océano frente al trillón y medio de dólares de déficit fiscal que tiene el gobierno federal de los EEUU. Tampoco sabemos si se va a implementar esta medida o luces de bengala para calmar a los congresistas republicanos que asumen en enero de 2011 y que vienen con un recorte fiscal debajo del brazo (o al menos es lo que uno supone). Independientemente de todas las dudas que uno pueda tener, el cambio en el discurso es una buena señal. No lo contundente que uno esperaría de un gobernante cuyo desequilibrio fiscal está en el orden del 10% del PIB. Pero, dado el personaje en cuestión y las ideas que apoya, el anuncio del congelamiento del gasto salarial creo que debe entenderse como una señal hacia delante.

Etiquetas: , | 0 comentarios



Al servicio del contribuyente

Publicado por guido, noviembre 29, 2010

The Independent Institute ha lanzado la página donde cualquier persona puede saber cuál será el costo personal en los próximos años del crecimiento del Estado federal norteamericano. Excelente iniciativa que permite a cada persona, según su edad, profesión, salario actual, etc., conocer las consecuencias del Leviatán sobre el bienestar personal. Sabemos que muchas veces los políticos hacen triquiñuelas para que los contribuyentes no perciban exactamente los costos del Estado. Por ejemplo, cuando emiten dinero y generan inflación. O cuando se endeudan para realizar gastos en el presente. O cuando incrementan los tributos y distribuyen la carga entre millones de personas. La idea es en doble sentido: por un lado,”privatizar” los beneficios del gasto público, es decir, que haya sectores determinados y específicos que sí logren observar y percibir que el Estado los está beneficiando; por otro lado, que los que financian dicho gasto (no hay milagros de los panes en política, Santa Claus no existe, alguien paga siempre) no perciban el costo de hacerlo. De ahí el término “ilusión fiscal” que utiliza Buchanan para describir todas las herramientas que puede implementar el gobierno para “engañar” a los ciudadanos, hacerles creer que no es tanto el dinero que pagan al fisco, hacerles creer que lo que pagan es por un ideal supremo o que el beneficio será muchísimo mayor al costo tributario.

Etiquetas: , | 0 comentarios



El regreso de Hayek según Newsweek

Publicado por fmonterroso, noviembre 28, 2010

La  revista Newsweek sacó hoy una columna (de Ruchir Sharma) titulada “The Triumphant Return of Hayek”  en la cual explica que la receta de más y más gasto de parte de los gobiernos para salir de las crisis económicas está llegando a su punto de inflexión al darse cuenta los votantes que no está funcionando.   Agrega la columna que poco a poco en los países desarrollados  la fórmula (de más y más gasto público)  fue haciéndose evidente que no funcionaba y los electores fueron recompensando con su voto a aquellos políticos que prometían disciplina fiscal en lugar de más y más gasto.    Todos menos  Ben Bernanke de la Reserva Federal de EEUU.   Su propuesta reciente  de un nuevo paquete de estímulo de US$600 millardos (eso es US$600 mil millones en gasto..!!! ) no fue bien recibido por los mercados financieros ya que el primer paquete de estímulo no logró recuperar la economía como se esperaba.  

 

La columna de Newsweek  termina diciendo que la propuesta de Keynes (de más gasto en época de crisis) ha caído entonces  en popularidad y,  por el otro lado,  la propuesta de Hayek (de no intervención en la economía de parte de los gobiernos)  está recuperando terreno.   Ojalá los gobiernos latinoamericanos pusieran atención con la debida prontitud a lo que funciona y a lo que no funciona ya que resultan implementando medidas populistas que no funcionan creando más pobreza en lugar de la tan ansiada prosperidad.      

Etiquetas: | 0 comentarios



El significado de Thanksgiving

Publicado por fmonterroso, noviembre 25, 2010

Hoy celebran los ciudadanos de EEUU uno de sus días más importantes.   Lo celebran con pavo y es la  fiesta de Acción de Gracias.   Pero qué es realmente lo que están celebrando?   Daniel Griswold del  Instituto CATO de los EEUU  hace memoria de lo que realmente significa este día para los norteamericanos.  Cuenta Griswold que cuando los primeros colonos llegaron a lo que hoy es Norteamérica en 1620 establecieron una vida comunal donde todo era de todos.   Lo que sembraban y cosechaban era de todos y se repartía de acuerdo a sus necesidades.   El experimento duró dos o tres años ya que no estaba dando resultados.   Había hambre ya que no había incentivo para trabajar y decidieron cambiar el sistema;  se estableció la propiedad privada, cada quien con su lote de tierra  y, de ahí en adelante,  cada quien trabajaría para lo suyo.   Ese sistema resultó ser mucho más productivo.   En lugar de hambre hubo comida en la mesa.  Fue así que a finales de 1623, después de implantar el nuevo sistema,  pudieron disfrutar de abundancia en la mesa y de ahí que celebraron el Dia de Acción de Gracias (llamado Thanksgiving por ellos).  


Por lo anterior,  es claro que el capitalismo salvó a los primeros colonos que llegaron a lo que hoy es EEUU.   No fue la vida comunal lo que logró la prosperidad.    De ahí  en adelante los colonos de aquella época  cimentaron las bases de propiedad privada y libre mercado que permitió un crecimiento sin precedentes a tal grado que en  tres siglos lograron la hegemonía económica mundial.   Vaya entonces si el capitalismo no funciona…!!   Happy Thanksgiving a los que lo celebran y todos  juntos aprendamos de lo que sí funciona y lo que no funciona..!!    

 

Si quiere leer más sobre el tema  Tom Bethell del Hoover Institution escribió el artículo  ”How Private Property Saved the Pilgrims”.  Se los recomiendo tambien.  

Etiquetas: | 1 comentario



¿Ajuste irlandés?

Publicado por guido, noviembre 25, 2010

Esta semana el gobierno irlandés aceptó recibir ayuda del exterior para cubrir su horroroso y obsceno déficit fiscal del 32% del PIB. Esa brecha entre los recursos tributarios y sus gastos supone un monto de unos 50 mil millones de euros durante este 2010. Los que pondrán el dinero (aún no se sabe cuánto exactamente) son el FMI, la Unión Europea y el Banco Central Europeo. A cambio, el gobierno de Irlanda se comprometió a hacer un ajuste fiscal. En los próximos 4 años el estado irlandés dice que ahorrará un total acumulado de 15 mil millones de euros como consecuencia de un ajuste en el gasto público de 10 mil millones de euros y un aumento de la carga tributaria que estiman generará 5 mil millones de euros más. Hago rápidamente la siguiente cuenta: el gasto público irlandés es de unos 80 mil millones de euros y el ajuste fiscal sería de unos  4 mil millones anuales (entre este año y el 2014). Resultado: el Estado irlandés promete un ahorro del 5% de su gasto público. Frente a un déficit fiscal de un tercio del PIB tengo varias preguntas: ¿me habré equivocado respecto a los datos del programa de ajuste y estaré sacando mal las cuentas? Si no me equivoqué, ¿alcanzará este 5% de ahorro frente a un agujero del 32% del PIB? En todos lados los gobiernos intentan hasta último momento para ajustarse el cinturón. Porque el negocio político es gastar el dinero de los contribuyentes para redistribuirlo según sus objetivos políticos. Y a ninguna persona en el planeta le genera satisfacción ir en contra de sus intereses. En Irlanda observo algo parecido. Si quiere saber más del programa de “ajuste” irlandés haga clic acá y lea las 140 páginas que ayer publicó el sitio oficial del gobierno. Esto recién empieza. Ahora vienen las manifestaciones en contra del ajuste por parte de los grupos beneficiarios del gasto público irlandés, la respuesta del gobierno y la oposición, la implementación del programa, la verificación de los resultados con lo planificado, etc.

Etiquetas: , , | 2 comentarios



Ataque a la política monetaria de la FED

Publicado por guido, noviembre 24, 2010

Se publicó en el WSJ esta carta abierta firmada por algunos economistas y académicos reconocidos. Como dicen en mi país: “te están cascoteando el rancho, Ben”. ¿Podrá mantener el presidente de la FED la actual política monetaria expansiva ante las cada vez más frecuentes críticas de colegas, presidentes extranjeros y analistas? Robert Murphy analiza el tema y expone la posibilidad que aparezca un “cisne negro” a arruinar la fiesta y destruir el sistema financiero mundial.

Etiquetas: , | 0 comentarios



Priorizando el gasto público

Publicado por fmonterroso, noviembre 23, 2010

Vaya sorpresa la que nos dimos hoy al ver los titulares del matutino Prensa Libre y ver que el Ministerio de Gobernación había cedido  Q171 millones de su presupuesto a Finanzas para ser usado en otros asuntos de gobierno.    Esta cantidad se suma a los Q200 millones que había cedido anteriormente este mismo  año.   El matutino agrega que los analistas ven una inconsistencia ya que el Ministro de Gobernación ha mantenido el discurso que no tiene recursos y por el otro lado ha cedido Q371 millones de su presupuesto en los últimos seis meses.  Si fuera el Ministerio de Cultura que devuelve los fondos afectaría a pocos y se podrían usar los fondos en dar seguridad que beneficiaría a muchos.   Pero, en este caso,  es precisamente el ministerio encargado de dar seguridad a la ciudadanía el que está devolviendo los fondos.  


Como hemos señalado antes,   la principal función del Estado es dar protección a la vida,  la propiedad y dar certeza al cumplimiento de los  contratos.  Cuando exista  seguridad y certeza jurídica habrá inversión,  eso traerá consigo más plazas de trabajo y, por ende,  mejores sueldos y, eventualmente,  más oportunidades para todos.    En nuestro caso,   el ministerio encargado de impartir seguridad  le asignan fondos,   los devuelve y luego clama por falta de fondos para dar seguridad.   No le agregaré nada a la noticia.   Juzgue ud mismo estimado lector de qué forma se le da prioridad al gasto público.  

Etiquetas: | 0 comentarios



Stossel le pregunta a Ron Paul

Publicado por guido, noviembre 23, 2010

Después de las elecciones de medio término en los EEUU, donde el partido republicano obtuvo una victoria enorme sobre el partido demócrata, el periodista John Stossel (doctor honoris causa por la UFM) entrevistó a Ron Paul. El diputado libertario por el estado de Texas se mostró un poco cauto respecto al triunfo de algunos candidatos que dicen querer reducir el tamaño del Estado. “No veo un movimiento definitivo hacia mayores libertades, pero hay una oportunidad”. Paul habló sobre su hijo (Rand Paul, candidato elegido en esta última elección por Kentucky), sobre los cambios necesarios para salir de la crisis, el nuevo rol que tiene que tener en el mundo el gobierno norteamericano y otras cosas más.

Etiquetas: | 0 comentarios



Irlanda: rescate y ¿ajuste?

Publicado por guido, noviembre 22, 2010

El gobierno irlandés ha accedido a aceptar un crédito por varias decenas de miles de euros (los detalles está por verse, aunque ya puede calcularse lo que le saldrá a los habitantes irlandeses) para continuar financiando el rescate estatal a los bancos irlandeses, técnicamente en quiebra. El déficit fiscal irlandés se está calculando en la friolera de 32% del PIB!!!! La obviedad: los ingresos tributarios no alcanzan a financiar los gastos. ¿Pero tanto habrá caído la recaudación como consecuencia de la recesión económica? ¿O es que el gasto se ha disparado hacia las nubes? Acá algunas respuestas sobre la situación fiscal. Y acá un poco más sobre el rescate del estado irlandés a los bancos privados. Hasta ahora había sido el Banco Central Europeo el que había asistido financieramente al estado irlandés mediante la compra de títulos públicos de aquel país. Créditos sin condicionalidades, sin ninguna obligación o compromiso del deudor para ajustar sus cuentas. Con este nuevo crédito anunciado, en el cual participarían el FMI y la Unión Europea, esta última a través del fondo especialmente creado a mediados del año pasado por 750 mil millones de euros para hacer frente a este tipo de dificultades. ¿La diferencia? Que los políticos irlandeses tienen que presentar un plan de reformas para ajustar el estado, reformar el sistema financiero y bancario, etc. Esto recién empieza. Me pregunto: ¿esta es la solución mejor? ¿Vale la pena endeudar a 4 millones de irlandeses para cubrir las pérdidas de un sector de la economía? ¿No sería mejor que los bancos decidieran a reestructurar sus balances sin la participación del gobierno? En la Argentina una situación similar sucedió en el 2001, el gobierno emitió t´tiulos por el equivalente a miles y miles de millones de dólares para que los bancos no tuvieran que enfrentar una reestructuración. Los contribuyentes de aquel momento y los que día a día se van sumando en la Argentina, “agradecidos”.

Etiquetas: , | 0 comentarios



El ascenso de la China

Publicado por fmonterroso, noviembre 21, 2010

El Wall Street Journal acaba de sacar un ensayo publicado por Niall Ferguson,  Profesor de la Universidad de Harvard,  llamado ” In China’s  Orbit ” en la cual analiza que China está recuperando terreno hacia lograr (nuevamente) la hegemonía económica mundial después de haberla perdido durante 500 años.   El Profesor Ferguson señala  que la China ha sido la más grande y rápida de las revoluciones industriales.   En 26 años el Producto Interno Bruto (es decir,  la producción total del país)  creció por un factor de 10.   Al Reino Unido le llevó 70 años crecer en un factor de 4.   De acuerdo a las estimaciones del Fondo Monetario Internacional,  la participación de China alcanzará el 10% de la producción global en el 2013.    Agrega el Profesor Ferguson que Goldman Sachs predice que la China pasará a los EEUU en términos del Producto Interno Bruto en el 2027 en la misma forma que acaba de pasar a Japón que hasta hace poco era la segunda economía del mundo.  

 

China ya fue la hegemonía económica mundial.  Qué fue lo que hizo que Occidente le quitara ese dominio económico a la China?    Fueron seis cosas según el Profesor Ferguson;  (1).  Competencia.   Europa estaba políticamente fragmentada y cada país competía contra los demás.  (2).   Revolución Científica.   Los adelantos científicos del siglo 17 en matemáticas, astronomía,  física, química y biología fueron precisamente en Europa Occidental.  (3).   El Imperio de la Ley y gobierno representativo surgieron  en países de habla inglesa basado en derechos de propiedad y gobiernos representativos.  (4).  La medicina moderna y sus adelantos tuvieron su origen en Europa Occidental y EEUU.  (5).   La  Revolución Industrial se dio en Occidente y, finalmente, (6).  Occidente acumuló más bienes de capital (máquinas) para uso de la población.  

 

La China estuvo estancada durante 500 años y,  con el socialismo de Mao Tse Tung  y la “Revolución Cultural” que éste implantó,   la China más bien retrocedió.   Con los cambios que ahora han implementado,  el siglo de la China  está ya enfrente de nosotros.    Finaliza el ensayo el Profesor Ferguson diciendo que nada acercará tanto esa llegada de la China al dominio económico mundial como el creciente gasto y déficit público que ahora tienen los EEUU y algunos países de Europa.   Bien podríamos tomar nota los países latinoamericanos de qué cosas son las que funcionan y cuáles no.   Es obvio que el socialismo no funciona ni tampoco gastar más de lo que se tiene.   Les recomiendo leer el ensayo completo aqui

Etiquetas: | 0 comentarios