Hoy no fue un día cualquiera en Guatemala.   El matutino Prensa Libre en su versión electrónica  (de hoy en la tarde) destaca la noticia de  la destitución de dos Ministros de Estado (de Guatemala)   en un solo día.   Eso hace que el día de hoy no fuera un día rutinario.  Veamos.   Por la mañana  el Presidente Colom  destituyó al Ministro de Agricultura por ‘’anomalías en la licitación de fertilizantes que serían entregados a campesinos’’  y  más tarde fue destituido (por la Corte de Constitucionalidad)   el Ministro de Educación por no haber entregado la información de los beneficiarios del Programa Mi Familia Progresa con las especificaciones que requería la diputada Nineth Montenegro.   La Corte de Constitucionalidad  le dio la razón a la diputada Montenegro en una lucha que libró sola contra la falta de información en el manejo de la cosa pública.   El Ministro de Educación se había rehusado durante semanas  a dar la información que le solicitara la diputada Montenegro y había usado tácticas legales dilatorias  para evitar la entrega de la información.     

Hay varios comentarios que se pueden deducir de lo sucedido el día de hoy.  Primero,  una felicitación a la diputada Montenegro por la lucha que llevó a cabo sola a favor de la transparencia en el uso de fondos públicos.   Segundo,   hoy fue evidente la importancia de las Instituciones del país.  Por un lado, el papel  fiscalizador que debiera llevar a cabo el Congreso y por el otro el papel de la Corte de Constitucionalidad como garante de los preceptos constitucionales.   Sin el apoyo que la Corte le dio a la diputada,   no se hubiera logrado establecer el precedente.    Tercero,   lo sucedido  debe servir de  ejemplo en  el futuro  para que los funcionarios transparenten el manejo de fondos públicos.   Cuarto y último,  imaginemos por un momento que no fuera sólo una representante   como la diputada Montenegro en el Congreso   sino 60, 70 u 80 como ella (de los 158 diputados).    Ciertamente sería otra Guatemala, no?? !!  Algún día así será.  

Ayer posteábamos sobre los graves problemas fiscales que tienen los EEUU. Linkeamos con los datos de Heritage Foundation que muestran el incremento de la deuda pública, gasto público y carga tributaria en las últimas décadas en aquel país. Hoy publicamos algunos artículos que se refieren al mismo tema.

Trouble at the Fed, por Antony Mueller

¿Podrían los EEUU llegar a no honrar su deuda?, por Dominick Armentano

Gastando hasta llegar al estancamiento, por Daniel Mitchell

Inflation as the Enemy of Investing, por Doug French

The "Stimulus" Actually Raised the Unemployment, por Alan Reynolds

Deficits are Bad, but the Real Problem is Spending, video de Daniel Mitchell

Como consecuencia de la mayor intervención del Estado norteamericano en la economía en los últimos años, el gasto público se ha incrementado a niveles peligrosos. Por ejemplo, según Heritage Foundation, el gasto público federal por familia subió desde los 21 mil dólares en el gobierno de Bush hasta los propuestos 32 mil dólares de Obama. Tan grande aumento de las erogaciones no será acompañado por un ingreso similar de recaudación tributaria y, en consecuencia, el déficit fiscal para este año se calcula que llegara al 10% del PIB, es decir, 4 veces superior a la media histórica del país. ¿Cómo se financiaría este agujero rojo? Con emisión monetaria, aumento de impuestos y endeudamiento. Por ejemplo, se estima que si se cumplen los programas proyectados por el poder ejecutivo la deuda se incrementaría del 68% al 82% del PIB en los próximos años. Este escenario poco alentador en las finanzas públicas norteamericanas ocurre pese a que los ingresos tributarios federales se han triplicado, en términos reales, desde 1965 a la fecha. Un evidente despilfarro de recursos. El Leviatán imperial norteamericano está creciendo y poniendo en peligro el bienestar alcanzado por sus habitantes. ¿Reaccionará la ciudadanía? ¿O permitirá que este y los próximos gobiernos sigan comprometiendo el nivel de vida logrado?

La Cumbre de la Unidad de América Latina y el Caribe y de la reunión del Grupo de Río que se están llevando a cabo (simultáneamente) en Cancún, México ha tenido dos resultados.   Uno esperado y uno sorpresivo.  El resultado esperado (por el hecho que ya se había comentado que se discutiría) es que los 25 presidentes y jefes de estado presentes discutieron la creación de un nuevo organismo regional SIN la presencia de EEUU y Canadá.   Algo similar a la OEA pero sin la presencia de los EEUU y Canadá.  Eso no tendría nada de malo si no fuera porque será un organismo paralelo a la OEA.    Como  la OEA no funciona (lo cual se hizo evidente durante la crisis de Honduras),  la resolución es crear un organismo nuevo…a la espera que éste si funcione.   Ese es el resultado de la Cumbre que ya se esperaba porque algunos presidentes ya lo habían anticipado.  

El resultado  que no se esperaba es la discusión que se llevó a cabo entre Hugo Chávez y Álvaro Uribe.   La prensa no estaba presente pero la BBC Mundo informa que la discusión subió de tono cuando el mandatario colombiano interrumpió una intervención de Chávez.   Hugo Chávez amenazó con marcharse de la cumbre.  El presidente Uribe le respondió ‘’sea varón y quédese a discutir de frente, usted que sólo insulta en la distancia’’.   Chávez le respondió con un ‘’vete al carajo’’ según dijeron los asistentes a la BBC Mundo. 

Asi transcurre la Cumbre de la ‘’Unidad’’.    Hugo Chávez amenaza con abandonarla pero no sólo no se va sino que no contesta, solo amenaza.  Por otro lado,   los asistentes ofrecen formar una nueva organización regional  ‘’tipo OEA’’ (sólo que sin EEUU ni Canadá),  sin embargo pronto llegarán con EEUU para pedir ‘’trato preferencial’’   para sus productos.   Para la mayoría de los presentes,   EEUU es el mayor socio comercial así que pensar en hacer a un lado a los EEUU es probablemente  más lírico que realidad.   Así es la vida.  

Alvaro Vargas Llosa hace una pequeña reseña del libro de Henry Paulson, ex secretario del tesoro de los EEUU durante el gobierno de George Bush. El libro, cuyo título es On the Brink ("En el borde"), relata la etapa en la cual Paulson tuvo que incrementar el peso del Estado sobre la economía mediante estatizaciones de empresas, regulaciones, etc, frente a la crisis financiera que se iniciaba en 2008. Vargas Llosa destaca lo siguiente: que no es siempre, como muchos creen, la ideología el factor que gatilla las ansias de los políticos para intervenir más y más sobre el proceso económico; en esta oportunidad, según el libro de Paulson, había sido el miedo y la ignorancia por parte de los principales actores que tomaban decisiones desde el gobierno.

Otras reseñas u opiniones del libro las puede encontrar acá, acá y acá.

Como todos los años, "la Academia" elegirá entre decenas de películas nominadas a diversos premios: mejor actor y actriz, mejor guión, mejor director, mejor vestuario, etc. Pero la categoría más esperada en la tarde-noche de la entrega de los Oscars es la de mejor película. Claro que no hay una causalidad entre nominaciones-premios. Películas que obtuvieron una cantidad importante de nominaciones se fueron con las manos vacías al finalizar la noche: El color púrpura (11 nominaciones), Gangs of New York (10), Lo que queda del día (8), Ragtime (8), Quo vadis (8) son algunos ejemplos. Del otro lado tenemos las películas que, después de ser nominadas en una gran cantidad de rubros, también se llevaron varios premios: Titanic (14 nominaciones, 11 premios), Lo que el viento se llevó (13,9), Ben Hur (12,11), El paciente inglés (12, 9) o El señor de los anillos: el retorno del rey (11,11). De las películas que en las dos últimas dos décadas han ganado el Oscar a la mejor película, que me han gustado mucho o muchísimo, puedo mencionar: Slumdog Millionaire (2008), No Country for Old Men (2007), The Departed (2006), Crash (2004), The Lord of the Rings (2003), A Beatiful Mind (2001), Gladiator (2000), American Beauty (1999), The English Patient (1996), Braveheart (1995), Forrest Gump (1994), Schindler's List (1993) y The Silence of the Lambs (1991). Es decir, más de la mitad de las ganadoras realmente me han entretenido, por el guión, los personajes, los efectos especiales, el vestuario, etc. Es un combo.

Este año las películas más nominadas son Avatar y The Hurt Locker, con 9 cada una. Por primera vez se permite que una decena de películas estén nominadas en este rubro. Solamente he visto las más nominadas, lo cual reduce el campo de evaluación (no profesional de mi parte). ¿Qué se puede decir de Avatar? Me sorprendieron los efectos especiales, las imágenes logradas, los paisajes del planeta Pandora, donde se desarrolla la trama. El guión, nada para destacar. ¿Qué se puede decir de The Hurt Locker? Las películas bélicas me gustan si están muy bien logradas. Este film trata de un grupo de desactivación de bombas en la guerra de Irak. Hay momentos de gran tensión que me gustaron. "Tensa y áspera" como dice alguna de las críticas acá. Creo que lo mejor es que no se ha ocupado del tema político de la guerra o de los objetivos militares de la misma, sino que se enfoca en el drama cotidiano de este grupo de soldados que intentan sobrevivir a la locura que es cualquier guerra. Me faltan ver 8 películas más para dar una humilde opinión. Si has visto las películas nominadas a mejor film deja tu opinión.

La competencia  de los motores de búsqueda sigue su paso.   La BBC Mundo señala  que esta semana las autoridades reguladores de EEUU y de Europa le dieron el visto bueno a la unión entre Microsoft y Yahoo para unificar sus motores de búsqueda y poder así competir contra Google.   De esa forma se unen  Microsoft (con el 11% del mercado, pero creciendo)  y Yahoo (con el 17% del mercado pero perdiendo terreno) contra Google que tiene arriba del 65% de las búsquedas en internet.    

La revista Computer World hace un análisis de la reacción de Google y señala que dicha compañía está siempre preparada para la competencia.  Agrega que  la competencia ha sido siempre grande en este campo y que eso ha beneficiado al consumidor.   Esta es la ‘’unión’’  de dos  más pequeños en el campo de motores de búsqueda pero que ambos tienen muchos recursos y termina  señalando  que el equipo de Bing adaptará su motor de búsqueda al de Yahoo y que todo estará listo dentro de unos meses.  

La revista PC World, a su vez,  hace el análisis que el motor de búsqueda de Yahoo probablemente  desaparecerá como tal y adopte una imagen mucho más ‘’limpia’’  (como la de Google y Bing)  y no con tantas cosas (noticias,  compras,  moda,  salud) como es su imagen actual.    Termina señalando que probablemente le suceda a Yahoo lo que le sucedió a Alta Vista (que hoy pertenece a Yahoo) y que fue dominante a finales de los 90’s:  es decir,  irá disminuyendo su presencia y luego sólo recordaremos que existió.    Mientras tanto,  la unión de dos más pequeños (pero con muchos recursos)  para competir con el grande sólo puede beneficiarnos a los usuarios.   Viva la competencia..!!

Se debate en los Estados Unidos, y en el mundo también, si la recesión que se inició hace ya varios trimestres ha llegado a su fin. Por ahora, la FED (banco central de los EEUU) insiste en mantener sus tasas de interés cerca de cero, con la idea de dar margen a la economía a que continúe su incipiente recuperación. Conjuntamente con lo anterior comienza a discutirse el proyecto de presupuesto enviado por Obama al Congreso, en el cual se anuncian algunas tibios (por no decir inexistentes) reducciones en el gasto público. Paralelamente, se observa con gran preocupación el aumento de la deuda pública de la principal economía planetaria. Van algunos artículos sobre estos temas:

The Fed as Giant Counterfeiter, por Robert Murphy

There Is Some Budget Good News, but Is Is Actually Really Bad News, por Daniel Mitchell

La deuda pública ha tumbado más imperios que las invasiones militares, por Fernando Díaz Villanueva

The Depression is Not Over, por Frank Shostak

Lost Trust. The Real Cause of the Financial Meltdown, por Bruce Yandle

Deflation: The Bad, the Good, and the Ugly, por Steven Horowitz

Will Government Borrowing End the Downturn?, por William Anderson

Entre el 24 y 30 de enero la Universidad Marroquín y el Cato Institute organizaron un encuentro para jóvenes en Antigua Guatemala. En el mismo, reconocidos pensadores del liberalismo debatieron con los asistentes sobre los principios del liberalismo, el futuro de la libertad en la región, etc. En el segundo día de actividades el periodista y escritor Carlos Alberto Montaner se refirió a las actitudes que, hablando de manera general, las personas que habitan un país han de tener para poder progresar. Pero estas actitudes, siete son las que identifica Montaner, hacen a lo que el conferencista describe con el nombre de capital psicológico: actitud hacia la libertad, actitud hacia el Estado, actitud hacia el trabajo propio o ajeno, actitud hacia el éxito, actitud hacia la ciencia, actitud hacia los emprendedores y actitud hacia el otro. La conferencia tiene una duración de media hora aproximadamente. Luego vinieron las preguntas. La primera de ellas, que se la realizó José Piñera (otro de los conferencistas de la reunión), es la pregunta del millón: ¿qué es lo que viene primero? ¿las actitudes descriptas por Montaner son las que generan las reformas institucionales o son estas últimas las que pueden impulsar los cambios en las actitudes de las personas? Para no perdérselo.

Lo sucedido en Haití está catalogado por el Wall Street Journal como el mayor desastre natural que haya sucedido en un país.   El segundo caso (el terremoto de Nicaragua) es un segundo distante.   Y el tercer caso,  según continuúa  el Wall Street Journal,  fue el terremoto de Guatemala en 1976.   Han habido terremotos de esa dimensión en otros lados del mundo,  entonces por qué es tan dramático lo sucedido en Haití?   Primero, por supuesto,  está  el tamaño del terremoto; segundo,  qué tan cercano estuvo de la superficie.  Luego,  la densidad de la población que estaba cercana al epicentro del terremoto y, por úlitmo,  la pobreza de las construcciones en dichas áreas.   En Haití,  se juntaron todos esos factores.  

La BBC de Londres  hizo también un análisis de lo sucedido en Haití y señala que en el terremoto en China (en mayo 2008)  murieron 1 de cada 595 afectados;  en el terremoto en Italia (en abril 2009)  murieron 1 de cada 190 afectados pero en Haití murieron 1 de cada 15 afectados.  Es decir,   una enorme desproporción de la gente afectada murió como consecuencia del desastre en Haití.    La vulnerabilidad de la situación socioeconómica  fue un factor importante para tanta mortalidad.   Es decir,  los elementos puramente técnicos del terremoto acoplados a los elementos sociales de Puerto Príncipe no ayudaron a llevar ayuda a la velocidad que se necesitaba.   La congestión que se dio en el único aeropuerto disponible (el de Puerto Príncipe) complicó enormemente la operación de rescate. 

El mundo recordará este suceso como ya ha sido catalogado: el mayor desastre natural que haya sucedido en un país.   Es interesante, por lo tanto,  analizar que la pobreza empeoró enormemente la situación.   Esperamos entonces que la reconstrucción de Haití sea pronta y eficaz.    Esperamos que sus líderes le den seguridad a la inversión y a la propiedad para que fluya desde todos lados del mundo la inversión que ahora necesitan.  Les recomiendo los links porque está interesante analizar la dimensión del desastre ya que pasará a la historia lo sucedido en Haití.